Longtemps perçue comme un continent périphérique dans la géopolitique mondiale, l'Afrique est en 2026 au centre d'une compétition intense entre les États-Unis, la Chine, la Russie, la Turquie, les Émirats arabes unis et une Europe en perte de vitesse. Les enjeux — ressources critiques, routes commerciales, influence diplomatique, bases militaires — n'ont jamais été aussi élevés.
L'Afrique concentre des richesses qui n'avaient pas encore de valeur stratégique majeure il y a trente ans, et qui sont devenues essentielles à la transition énergétique mondiale. Le cobalt — indispensable aux batteries de véhicules électriques — provient à 70 % de la République démocratique du Congo. Le lithium du Zimbabwe et de la Namibie. Le manganèse d'Afrique du Sud. Le coltan congolais alimente les téléphones mobiles de la planète entière.
À ces minerais critiques s'ajoutent les hydrocarbures (Golfe de Guinée, Afrique de l'Est — la découverte tanzanienne et mozambicaine de gaz naturel en fait des acteurs majeurs du marché GNL), les terres rares, et une ressource souvent sous-estimée : l'eau douce. Le bassin du Congo représente la deuxième plus grande réserve d'eau douce mondiale après l'Amazonie.
Population 2025 : 1,5 milliard — 2,5 milliards projetés en 2050
Âge médian : 19,7 ans (contre 38 en Europe)
Part du PIB mondial : 3,5% — potentiel estimé à 10% en 2050
Cobalt : 70% des réserves mondiales (RDC)
Terres rares : 30% des réserves mondiales
Votes à l'ONU : 54 États membres sur 193
La Chine a commencé à investir massivement en Afrique dès les années 2000, quand les autres puissances regardaient ailleurs. Le Forum sur la Coopération Sino-Africaine (FOCAC) tenu à tous les trois ans depuis 2000 a engagé des centaines de milliards de dollars en infrastructures, prêts concessionnels, et investissements directs. En 2025, la Chine est le premier partenaire commercial de l'Afrique (282 milliards de dollars d'échanges), le premier créancier bilatéral (21% de la dette africaine), et a construit plus de 6 000 km de voies ferrées sur le continent.
Cette présence n'est pas philanthropique. Les projets BRI (Belt and Road Initiative) permettent à Pékin de sécuriser l'accès aux ressources naturelles, de créer des marchés pour ses exportations, de tester ses technologies (5G Huawei, systèmes de surveillance IA), et de construire une influence diplomatique dans un groupe de 54 États qui pèse lourd dans les organisations internationales.
La controverse sur le "piège de la dette" chinois — l'idée que Pékin prête à des conditions intenables pour s'emparer d'actifs stratégiques en cas de défaut — est plus nuancée qu'il n'y paraît. L'exemple du port de Hambantota au Sri Lanka (loué 99 ans à la Chine en 2017) est réel, mais il constitue davantage une exception qu'une règle systématique. En Afrique, les renégociations de dette sino-africaines ont généralement conclu à des rééchelonnements plutôt qu'à des saisies d'actifs.
Ce qui est moins contestable, c'est l'impact de la dette sur la souveraineté de décision. Des pays lourdement endettés envers Pékin tendent à aligner leurs votes à l'ONU, à contester moins ouvertement les politiques chinoises en matière de droits humains, et à offrir des conditions préférentielles aux entreprises chinoises dans les appels d'offres publics.
Là où la Chine investit dans les infrastructures et l'économie, la Russie a trouvé sa niche dans le sécuritaire. Le groupe Wagner — rebaptisé Africa Corps après la mort de Prigojine en août 2023, mais opérant sous contrôle du ministère de la Défense russe — est présent au Mali, au Burkina Faso, au Niger, en Centrafrique, en Libye et, plus discrètement, au Mozambique et à Madagascar.
Le modèle russe est simple et efficace : offrir aux juntes militaires et aux régimes fragiles une protection armée en échange d'accès aux ressources minières (or au Mali, uranium au Niger, diamants en Centrafrique) et d'un positionnement géopolitique favorable. Pour les juntes sahéliennes qui ont expulsé les forces françaises, Wagner offrait une alternative immédiate qui ne s'accompagnait d'aucune conditionnalité démocratique.
"La Russie ne cherche pas à développer l'Afrique. Elle cherche à survivre aux sanctions en exploitant ses ressources et à saper l'influence occidentale à moindre coût."
— Jakkie Cilliers, Institute for Security Studies, Pretoria, 2025
Le retrait des forces françaises du Mali (2022), du Burkina Faso (2023) et du Niger (2023) a constitué une défaite stratégique sans précédent pour Paris en Afrique de l'Ouest. Cinquante ans de présence militaire, des milliards d'euros investis dans des opérations Serval, Barkhane et G5 Sahel, et au bout du compte des juntes nationalistes qui ont choisi Moscou plutôt que Paris.
Ce retournement n'est pas seulement un échec militaire. C'est un échec politique profond lié à la perception d'une "Françafrique" qui profitait davantage aux élites françaises et aux régimes corrompus qu'aux populations locales. La Chine et la Russie ont exploité ce rejet du néocolonialisme perçu avec une habileté remarquable.
Les États-Unis, via l'AFRICOM (commandement Afrique), maintiennent une présence plus discrète mais significative — bases au Niger (temporairement remises en cause par la junte), Djibouti, Kenya, Somalie. Washington mise sur des partenariats de sécurité avec des armées locales plutôt que sur un déploiement direct, tirant les leçons des échecs français.
L'Afrique sera le seul continent à voir sa population croître significativement dans les prochaines décennies. En 2050, un humain sur quatre vivra en Afrique. Cette jeunesse — l'âge médian est de 19,7 ans — représente une main-d'œuvre potentielle immense et un marché de consommation en expansion rapide, mais aussi un défi de développement économique colossal si les emplois ne sont pas créés assez vite.
Cette dynamique démographique a des implications géopolitiques directes. Une Afrique jeune et sous-employée est une Afrique vulnérable aux recrutements djihadistes, aux mobilisations populistes et aux migrations massives vers l'Europe — une des motivations centrales de l'engagement européen sur le continent, parfois plus motivé par la gestion migratoire que par le développement sincère.
Un changement fondamental en 2026 est l'affirmation croissante des pays africains comme acteurs autonomes plutôt que comme simples terrains de compétition. L'Union africaine, malgré ses faiblesses institutionnelles, a obtenu un siège au G20. Plusieurs pays africains — Afrique du Sud, Éthiopie, Émirats-Afrique (Égypte) — ont rejoint les BRICS. La "neutralité stratégique" affichée lors des votes à l'ONU sur la guerre en Ukraine n'est pas de la complaisance envers Moscou : c'est un refus délibéré de se laisser instrumentaliser dans des conflits qui n'ont pas été causés par l'Afrique.
L'Afrique est stratégique non pas malgré ses défis mais en partie à cause d'eux. Un continent instable, richement doté en ressources critiques, dont les États sont en construction et dont la population est la plus jeune du monde, offre à toutes les puissances extérieures des leviers d'influence que des continents développés et institutionnellement stables ne permettent pas.
La question pour 2026 et au-delà n'est pas de savoir qui "gagnera" l'Afrique — aucune puissance ne peut ou ne devrait aspirer à ce rôle. C'est plutôt de savoir si l'Afrique pourra imposer ses propres termes à ces compétitions extérieures, valoriser ses ressources dans l'intérêt de ses populations, et construire les institutions qui lui permettront de peser dans un ordre mondial en recomposition.
Non, et le terme "contrôle" est excessif. La Chine est le premier partenaire commercial et créancier bilatéral, mais elle représente environ 20% des échanges extérieurs africains — ce qui laisse 80% aux autres partenaires. L'influence chinoise est réelle et croissante dans certains secteurs, mais elle n'est pas hégémonique. Plusieurs pays africains ont diversifié leurs partenariats précisément pour éviter une dépendance excessive.
La réponse courte : un mélange de perception néocoloniale persistante, d'inefficacité des opérations militaires à éradiquer le djihadisme sur dix ans, de corruption des régimes soutenus par Paris, et d'une diplomatie publique catastrophique qui n'a jamais investi dans l'explication de ses objectifs aux populations locales. Les juntes ont exploité ce ressentiment pour légitimer des coups d'État intérieurement.
Absolument. Sans le cobalt congolais, les batteries de véhicules électriques coûteraient considérablement plus cher et seraient moins performantes. Sans le lithium d'Afrique australe, les objectifs climatiques mondiaux seraient encore plus difficiles à atteindre. Cette dépendance crée une responsabilité — et un levier — pour les pays producteurs africains qu'ils commencent seulement à réaliser pleinement.