On nous dit que les conflits du Moyen-Orient sont des guerres de religion — sunnites contre chiites, islamistes contre laïcs. On nous dit que ce sont des guerres de ressources — pétrole, eau, gaz. On nous dit que ce sont des guerres de territoire — Israéliens contre Palestiniens, Kurdes contre États nations. Toutes ces explications contiennent une part de vérité. Aucune ne suffit à elle seule à comprendre la profondeur structurelle de la crise.
Les racines économiques des conflits armés
La corrélation entre jeunesse sans emploi, inégalités structurelles et instabilité politique est l'une des relations les mieux documentées des sciences sociales. Et le Moyen-Orient cumule ces facteurs à un degré exceptionnel. Le chômage des jeunes dépasse 25 % dans la plupart des pays non pétroliers de la région — Égypte, Irak hors zones pétrolières, Yémen, Tunisie. Ces chiffres représentent des millions de jeunes hommes sans perspectives économiques, sans espoir de mobilité sociale, facilement mobilisables par des organisations qui leur offrent un sens, un revenu et une appartenance.
L'économie politique des conflits moyen-orientaux est souvent plus déterminante que leurs dimensions idéologiques. Au Yémen, ce qui a commencé comme une rébellion houthie contre un gouvernement central défaillant s'est transformé en guerre régionale par procuration en grande partie parce que le pays avait épuisé ses réserves de pétrole, laissant l'État sans revenus et sans capacité à satisfaire les demandes de base de sa population.
Le rôle des puissances extérieures
Presque aucun conflit au Moyen-Orient n'est purement interne. Chaque guerre civile, chaque insurrection, chaque crise de gouvernance implique des puissances extérieures qui y voient une opportunité d'influence, un terrain d'expérimentation militaire ou un moyen d'affaiblir un adversaire à moindre coût. La guerre en Syrie impliquait simultanément la Russie, les États-Unis, la Turquie, l'Iran, les monarchies du Golfe et Israël — chacun poursuivant ses propres objectifs dans le même espace géographique, au détriment de la population syrienne.
Cette internationalisation des conflits internes est à la fois une cause et un effet de leur durée : les puissances extérieures ont intérêt à prolonger des conflits qui épuisent leurs adversaires, même quand ils n'ont aucun intérêt à les résoudre. Le résultat est des guerres sans fin, des crises humanitaires perpétuelles et des populations condamnées à des décennies d'instabilité.
Ce que les analyses oublient : le rôle de la gouvernance
Au fond, la plupart des conflits du Moyen-Orient sont des conflits de gouvernance mal résolus. Des États qui n'ont pas réussi à construire des institutions capables d'arbitrer les conflits politiques par des moyens non violents, de fournir des services publics équitables à toutes leurs communautés, et de créer suffisamment d'opportunités économiques pour absorber une démographie explosive. Tant que cette question fondamentale ne sera pas adressée — par des réformes politiques réelles, une décentralisation des pouvoirs, une justice économique — les conflits se reproduiront, sous des formes différentes mais avec les mêmes causes profondes.
« Les bombes n'ont jamais résolu un problème de gouvernance. Et le Moyen-Orient a besoin, avant tout, d'États capables de rendre des services à leurs citoyens et d'institutions capables d'arbitrer leurs conflits sans recourir à la violence. »
À lire aussi